Insiste Morena en pelear por presidencia del Congreso

Noticias de Chihuahua.- Ante el rechazo por parte del Tribunal Estatal Electoral, TEE, a su queja de impugnación de la elección de la mesa directiva del Congreso del Estado, el diputado Cuauhtémoc Estrada dijo que esperarán ahora el fallo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, a donde se envió desde un principio por motivos de tiempo.
Afirmó que la sentencia del TEE “no causa estado, es decir, es una sentencia no firme” que además no fue ninguna sorpresa “en cierta forma nosotros esperábamos que así lo tomara el tribunal local, y nos vamos a esperar hasta que el tribunal federal resuelva”.
En el documento aprobado por el pleno del TEE, donde se explica a detalle los motivos del porque “no les asiste la razón” a los diputados de Morena, se destaca que “la controversia consiste en resolver si el nombramiento de la presidencia de la Mesa Directiva del Congreso del Estado vulneró los derechos de ser votado de la parte actora”, es decir por el diputado que fue propuesto para presidir el Congreso, y determina que el proceso para designar a Adriana Terrazas para ello “cumple con lo dispuesto en la normatividad para desarrollar y emitir la propuesta que pasará al Pleno, para que se vote la integración de la mesa directiva; por lo que no se puede considerar que este asunto tiene relación eminentemente política y no jurídica”, que además “no vulnera el derecho político electoral de los actores”, como lo han querido hacer ver los diputados de Morena.
Los magistrados argumentaron la improcedencia ya que el acuerdo adoptado por el pleno del Congreso del Estado “no vulnera el derecho político-electoral en la vertiente del acceso y permanencia en el cargo de diputado local” porque consideran que “el acto impugnado se trata de un acuerdo político adoptado por el pleno del Poder Legislativo, no de una determinación eminentemente jurídica”, como refiere la Ley electoral, a la que se apegó la presentación del juicio de amparo.
Como otra forma de buscar la aprobación a su queja, en su alegato, el grupo parlamentario de Morena llegó al colmo de decir que según la ley “en ningún caso podrán ser personas de la misma bancada quienes ocupen tanto la presidencia de la Junta de Coordinación Política, JUCOPO, como de la mesa directiva”, y que como la diputada Terrazas era en ese entonces subcoordinadora de la bancada de Morena “en cualquier momento pueda ejercer la presidencia de la JUCOPO en caso de ausencia del coordinador”, en ese entonces el morenista Cuauhtémoc Estrada, por lo que al haber sido elegida ella como presidenta del Congreso “ocasiona un fraude a la normatividad”.
También consideran infundado el argumento de que se violaron los derechos, al diputado Carrera de ser votado por el pleno y de los demás diputados de votar por él, explicando que “no les asiste la razón a la parte actora, ya que la autoridad responsable NO transgredió el artículo 61 constitucional -disposición que indica que la propuesta debe de ser votada por el Pleno-, más bien, al desarrollarse todo el procedimiento, se tuvo que en la JUCOPO su propuesta no obtuvo el voto mayoritario, lo que ocasionó que al diputado que no pasara a la siguiente etapa para poder votarse por el pleno”.
Finamente, la consideración de los diputados de Morena de “una intromisión grave y dolosa la propuesta de los coordinadores del PRI y PAN para que la diputada Adriana Terrazas Porras ocupara la Presidencia del Congreso del Estado, cuando tal decisión compete y corresponde tomar en exclusiva a los integrantes de la fracción parlamentaria de Morena”, el tribunal dijo primero que “la coordinación de Morena tuvo nuevamente la posibilidad de presentar otra propuesta para ser votada y no la presentó”, y luego que la ley no establece como obligación que las propuestas presentadas por los coordinadores deban ser de diputados de su mismo partido político.
A pesar de toda la explicación del porqué se confirmaron los acuerdos de la Jucopo para renovar su presidencia y mesa directiva, Estrada reiteró que la fracción morenista sostiene su postura respecto a “la violación que realizó el PAN y el PRI en el ordenamiento constitucional para la designación de la titularidad de la presidencia de la mesa directiva para el segundo año”, y esperaran la resolución del tribunal federal, que ya se rechazó una queja similar en la pasada legislatura, presentada de igual forma por Carrera.

Related Post

Leave a comment